转业军人旧伤复发应认定为视同工伤

                                                        转业军人旧伤复发应认定为视同工伤

　　【案情】

　　王某为日照市某化肥厂正式职工。王某于1989年5月在部队服役时右眼因公受伤并摘除，左眼患交感性眼炎。1992年6月，王某转业到原告公司工作。2009年7月，王某被医院诊断患有左眼交感性眼炎及并发性白内障。2010年10月，王某所在单位向日照市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。日照市人力资源和社会保障局于2010年12月31日作出工伤认定决定书，认定王某所受伤害为工伤。王某所在单位不服该工伤认定，向山东省人力资源和社会保障厅申请行政复议。省人力资源和社会保障厅维持了该工伤认定决定。王某所在单位遂于2011年8月向日照市东港区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。

　　【审判】

　　本院经审理认为，王某在所在单位工作期间患有左眼交感性眼炎及并发性白内障，属于旧伤复发，符合《工伤保险条例》第十五条第（三）规定，应当认定为视同工伤，遂依法驳回了原告的诉讼请求。判决后，王某所在单位服判未上诉，现判决已发生法律效力。

　　【法官评析】

　　本案存在如下争议焦点：

　　1、第三人王某所受伤害是否应认定为工伤

　　《工伤保险条例》第十五条第（三）项规定“职工原在军队服役，因战因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”应视同为工伤。经查第三人王某于1989年5月在部队服役时因公负伤并摘除了右眼球。1991年9月，经军队残情鉴定小组鉴定伤情为右眼球摘除，左眼交感性眼炎。1992年6月，王某转业到原告处工作。后经山东省民政厅批准王某取得革命伤残军人证。2009年7月24日，王某被检查出患有左眼交感性眼炎及并发性白内障。原告遂提出工伤认定申请，被告日照市人力资源和社会保障局认定王某伤情属于旧伤复发，符合《工伤保险条例》第十五条第（三）项的规定，属于视同工伤的情形。本院经审理认为，王某在单位工作期间被检查出患有左眼交感性眼炎及并发性白内障，符合《工伤保险条例》第十五条第（三）项的规定，属于视同工伤的情形，应当认定为工伤。

　　2、被告受理原告的工伤认定申请是否符合法定程序

　　《工伤保险条例》第十七条规定款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。原告主张第三人王某是于2009年7月24日经检查发现患有左眼交感性眼炎及白内障，即使是于2010年10月14日向被告提出申请认定工伤，也已经超出了《工伤保险条例》规定的期限，不符合法定程序。本院经审理认为，《工伤保险条例》第十七条的立法本意是为了及时抢救受伤职工，保障职工的合法权益，促进单位的安全生产，所以要求单位承担首要的工伤申报义务，并将申报时间限定为30天以内。但如果经社会保险行政部门的同意，可以将申报时间延长。故被告受理原告的工伤认定申请符合法定程序。

　　3、被告逾期作出的工伤认定决定是否违反法定程序

　　《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。原告主张，原告于2010年10月14日向被告提出认定工伤申请，被告于2010年12月31日作出工伤认定决定。按照《工伤保险条例》的规定，被告做出工伤认定的时间和书面送达的时间均超出法定期限，属程序严重违法，依法应予撤销。本院经审理认为，从立法者在立法时确定工伤认定程序办理期限的目的看，是为了提高工作效率，防止劳动保障行政部门无故拖延办理，损害劳动者、用人单位的合法权利，其立法意图是为了保护劳动者、用人单位的合法权利。对于超过规章规定的期限作出的工伤认定决定，如果一律以违反法定程序而撤销，将会使劳动者、用人单位的合法权益得不到及时保护，也不符合行政效率原则，造成行政资源的浪费。本案中，被告日照市人力资源和社会保障局虽然逾期作出工伤认定决定，属于程序上存在些许瑕疵，但从诉讼经济和行政效率角度出发不宜撤销原工伤认定决定。

　　                                                                         来源于    日照市东港区人民法院 网站